Рос-Диплом.Ру
курсовые, дипломы, контрольные, рефераты
 
 

 
 » Главная  » Юриспруденция  » Понятие и характеристика юридической ответственности

Понятие и характеристика юридической ответственности





Введение. 3

Глава 1. Сущность юридической ответственности. 5

1.1. Понятие юридической ответственности. 5

1.2. Признаки юридической ответственности. 6

1.3. Цели и принципы юридической ответственности. 10

Глава 2. Виды юридической ответственности. 23

2.1. Классификации ответственности 23

2.2. Разграничение видов ответственности по отраслевому критерию 27

Заключение 39

Библиография. 42

В течение последних 15 лет в российских гуманитарных исследованиях и в политической публицистике произошли разительный перемены. Вместо прежних идеологических принципов тоталитарного социализма утвердились новые ценности - общечеловеческие. В книгах и статьях, выступлениях публицистов и государственных деятелей говорится о "естественных и неотчуждаемых", правах человека, "о священной и неприкосновенной частной собственности", рыночной экономике, разделении властей, гражданском обществе. Вместе с тем в печати появились критические оценки тех рассуждений, с которыми выступают некоторые специалисты по правам человека, новые теоретики государства и права . Ведутся оживленные дискуссии о сущности и системе права, её классифицирующих критериях. Исследования системы права неизбежно отражаются и на исследованиях системы юридической ответственности. Так, в системе юридической ответственности стали выделять частноправовую и публичноправовую ответственность, ответственность в регулятивных и в охранительных отраслях. Следует отметить, что институт юридической ответственности не является самой юридической ответственностью, а её нормативным закреплением. Регулирование схожих, качественно-однородных отношений выступает признаком правового института. Наша задача - рассмотреть юридическую ответственность как таковую, наиболее полно и широко охватить всю информацию по теме, обобщить и систематизировать эту информацию, или, по крайней мере, большую часть того, что известно нам о юридической ответственности, для облегчения изучения и понятия этой нелегкой, и бесконечно важной для практики юриста темы.

Актуальность темы "юридическая ответственность" обусловлена постоянным прогрессом в области права. В специализированной литературе постоянно публикуются споры, проводятся дискуссии и семинары на темы и о вопросах, что считать юридической ответственностью, как эффективнее использовать ее, дабы принести большую пользу обществу и т.д.

Цель работы - это расширение, систематизация и закрепление теоретических знаний и практических навыков; исследование юридической ответственности, её признаков в общетеоретическом плане и их значение для практики.

Задачи нашей работы: 1) выяснить понятие юридической ответственности; 2) проанализировать принципы юридической ответственности, их значение и различие; 3) выявить соотношение совершенного правонарушения и тяжесть последующего наказания в виде юридической ответственности; 4) исследовать виды юридической ответственности.

В процессе написания работы нам очень помогли работы Коробова П.В. "Момент возникновения уголовной ответственности" ; Малько А.В. "Категория правовая жизнь: проблемы становления" .

Проблемами юридической ответственности занимались такие авторы, как О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, И. Ребане, О.Э. Лейст, С.С. Алексеев, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, П.Е. Недбайло, П.Т. Васьков, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, В.М. Горшенев, В.И. Нижечек, М.А. Гурвич, М.М. Агарков, Б.С. Антиминов, О.А. Красавчиков, Н.С., Малеин.

1. Конституция РФ, 1993.

2. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

3. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1988.

4. Российское Уголовное право. Курс лекций; Т.1. Владивосток, 1999.

5. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. А.Б. Венгрова, М., 1996.

6. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева, М., 2002.

7. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /Под ред. А.И. Рарога, М., 1998.

8. Теория государства и права. Масюкевич О.П., М., 2002.

9. Теория государства и права. Морозова Л.А., М., 2002.

10. Право и власть. /Под общ ред. М.П. Выменского, М., 1990.

11. Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права, М., 1995.

12. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. //Законность, 1999, №7.

13. Глазырин Ф. Реальность и мифы правовой реформы. //Российская юстиция, 2003, № 9.

14. Иногамова - Хегай А.П. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности. // Известия ВУЗ. Сер. Право, 2001, № 6.

15. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности. // Известия ВУЗ. Сер. Право, 2001, № 3.

16. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной ответственности. // Известия ВУЗ. Сер. Право, 2001, № 2.

17. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности. // Известия ВУЗ. Сер. Право, 2003, № 12.

18. Малько А.В. Категория правовая жизнь: проблемы становления. // Государство и право, 2001, № 5.

19. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния. // Законность, 2004, № 1.

20. Пономарь В.Е., Щиголиев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // Известия ВУЗ Сер. Право, 2001, № 5.

21. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность. // Законность, 2000, № 4.

22. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности. // Советское государство и право, 1973, № 9.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.).

25. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.).

26. Обзор определений Военной коллегии Верховного Суда РФ по делам, рассмотренным в октябре-декабре 2001 г. (по уголовным делам).

27. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. (подписан 21 мая 2001 г.).

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.).

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.).

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.).

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.). П. 13.

32. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.).

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г.).

35. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года.

36. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N 5-Д01-263 Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

37. Определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 1999 г. "Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору" (Извлечение).

38. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 1999 г. по делу N 5-099-153 Об изменении приговора Московского городского суда от 25 марта 1999 года в отношении Шарандина А.Б. и Шарандина И.Б.

39. Определение ВК Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. "Неправильное применение судом ст.10 УК РФ повлекло изменение приговора" (Извлечение).

40. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (с изм. и доп. от 28 июня 2000 г.).

41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. N 4147-II ГД "Об объявлении амнистии".

42. Постановление ВС РФ от 18 июня 1992 г. N 3076-I "О порядке применения постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об амнистии".

43. Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 40-О "По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

44. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. "О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека".

45. Указ Президента РФ от 1 декабря 1995 г. N 1211 "О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, добровольно прекративших противоправные действия".

46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (По уголовным делам) "Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.). Пункт 21.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре".

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 1978 г. N 6 "О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 20 декабря 1983 г., 24 декабря 1985 г.).

49. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 сентября 1978 г. N 8 "О практике применения судами мер административного взыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г., 16 января 1986 г.).

50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.).

51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.). П. 14.

52. Определение СК Верховного Суда РФ от 27 сентября 2000 г. "Кассационная инстанция обоснованно прекратила уголовное дело, применив в отношении виновного постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (извлечение).

53. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. "В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания".

54. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Клепалова от 22 февраля 2000 г. N 6-0165/97 "Освобождение от уголовной ответственности за укрывательство преступления (ст.316 УК РФ) возможно лишь при наличии обвинительного приговора в отношении лица, совершившего укрываемое преступление".

55. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1996 г. Об отмене приговора Симоновского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 15 июня 1994 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 1994 г. и постановления Президиума Московского городского суда от 4 апреля 1996 г. в отношении Андроникова Андрея Викторовича и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

56. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 1995 г. Об отмене приговора Ленинградского районного народного суда г. Москвы от 16 ноября 1993 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.03.93 и постановления Президиума того же суда от 22.03.95 в отношении Гельбштейна Виктора Владимировича и прекращении дела производством за отсутствием в деянии состава преступления.

57. Постановление президиума Московского городского суда от 2 июля 1998 г. "Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает" (Извлечение).

58. Постановление президиума Курского областного суда от 22 декабря 1995 г. "При отсутствии умысла на совершение хулиганства действия лица не могут быть квалифицированы по ст. 206 УК РСФСР" (Извлечение).

59. Постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 26 января 1993 г. "Осужденный подлежит освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом" (Извлечение).

60. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 июля 1996 г. "Суд обоснованно признал лицо вменяемым во время совершения им преступления" (Извлечение).

61. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. "Суд обоснованно направил дело на новое расследование для проведения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы" (Извлечение).

62. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 января 1995 г. "Дело о совершении невменяемым общественно опасного деяния рассматривается судом по правилам глав двадцать первой - двадцать третьей и тридцать третьей УПК РСФСР с обязательным участием прокурора и защитника" (Извлечение).

63. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. "Акт судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости, как и иное доказательство, подлежит оценке судом" (Извлечение).

Примечаний нет.

 

Дисциплина: Юриспруденция